Flex preparó una nueva campaña para promocionar sus colchones. La idea, llevada a cabo por Sra. Rushmore, trata de explicar que un colchón, allí donde descansamos cada noche, es algo mucho más especial. Para ello, siguen la historia de una familia que opta por tener un parto en casa.

Lo que parece comenzar como un anuncio sensiblero más, adquiere una fuerte carga emocional al mostrar las imágenes del momento en que la madre da a luz. Ese instante tiene algo muy íntimo que, al menos a mí, hombre soltero, me ha hecho sonreír automáticamente. Tengo que agradecerles haber podido ver estas imágenes porque me han hecho entender mucho mejor la manía de mis novias con tener hijos. Imagino que, por diversas razones, a buena parte del público le puede ocurrir algo parecido.

El anuncio es tremendamente eficaz: el recuerdo que cambió mi imagen del parto ha quedado íntimamente ligado a un fabricante de colchones, me guste o no. Es una historia que no deja indiferente y sorprende por la naturalidad con que muestra imágenes tan directas del parto. En el caso de las mujeres, apela a un elemento de especial interés para ellas. El único riesgo que veo puede ser repetir el anuncio demasiado y, por ello, saturar. Tan sólo con verlo dos veces, emociona menos.

¿Tiene más riesgos producir anuncios “valientes”, como afirma una comentarista en una discusión? Más allá del aburrimiento, cuesta creer que este spot pueda ofender.

Si la tendencia, tras el famoso anuncio del bebé y el anciano de Coca-Cola, cala, eso sí, podemos terminar hartos de “hermosas experiencias vitales” y cogerles manía. Imagino que entonces un movimiento pendular nos llevaría de vuelta a apreciar anuncios intencionadamente insípidos. ¿Qué resultará novedoso próximamente?

Vía | Brandlife blog

Impactar, hacer reír, provocar ternura o aversión. Prácticamente todo es lícito para lograr que el receptor grabe a fuego lo que buscamos en su cerebro. El problema es cuando se nos va la mano y no medimos.

2863 muertes.
Yo soy seropositivo.
40 millones de infectados en el mundo.
Un mundo unido contra el terrorismo. Deberías hacer lo mismo contra el SIDA.

2863 muertes.
630 millones de pobres en el mundo.
Un mundo unido contra el terrorismo. Debería ser igual contra la pobreza.

Estas imágenes llevan ya dando la vuelta un tiempo como spam y son atribuidas a una campaña de la MTV que no llegó a ver la luz por las quejas que despertó entre los primeros en verla. ¿Qué esperaba conseguir la MTV? Llevo un tiempo pensándolo y no termino de entenderlo. La primera reacción que provoca es contra el propio anunciante: “¿Cómo se les ocurre…?”

Lo que les puede haber pasado, es que han mezclado varias causas nobles de forma literal y han conseguido relativizar el ataque a las Torres Gemelas de la peor de las formas: pesando los muertos. El hambre, la pobreza y el SIDA son lacras tan duras como el terrorismo. Pero no son lo mismo. Y si hay que compararlas “al peso” por el número de muertos, el terrorismo sale perdiendo. Pero es que no se trata de eso. La campaña confunde y, por eso, molesta.

Puede gustarnos o no, pero creo que aquí tenemos un ejemplo bastante mejor llevado sobre como tratar un tema duro en toda su crudeza de forma incluso simpática. Se trata de Pablo, el perro-mula, contratado por el Gobierno del Reino Unido para investigar qué tiene la coca tan de bueno como para que a él le hayan abierto en canal.

Vía | Poshmopolitian